martes, 24 de enero de 2017

[Trad] 170124 Sentencia a la acusada y sus cómplices por los cargos de falsas acusaciones e intento de extorsión


I. Fecha y Hora

17 de Enero del 2017 a las 9:50 AM

II. Magistratura Judicial

15va Corte Criminal Central del Distrito de Seoul, Juez único Choi Jong Jin

III. Acusados

Lee, llamada A, acusada por falsas acusaciones e intento de extorsión 

Lee (Novio de la acusada Lee, conviviente) acusado por intento de extorsión

Hwang (Mafioso)  acusado por intento de extorsión

IV. Sentencia

Todos los acusados fueron sentenciados con prisión. Los términos de encarcelamiento de cada acusado son los que se muestran a continuación:

1. Lee (A) – 2 años 
2. Lee (Novio de A, conviviente) - año y 6 meses
3. Hwang (Mafioso) – 2 años y 6 meses

Nota 1: Dos de los acusados, Acusada Lee (A) y su conviviente fueron sentenciados con la misma cantidad de años de prisión demandada por el fiscal. Respecto al hecho de que hay más casos en los cuales los términos reales de la sentencia son menores que aquellos demandados por los fiscales, era incuestionable que el juez encontró que la naturaleza de este crimen es muy maliciosa. El Mafioso Hwang fue sentenciado a menos términos de encarcelamiento de lo que demandaron los fiscales porque Hwang confesó uno de los casos por el cual estaba siendo probado (un caso de fraude). 

Hwang ha sido acusado y probado por tres casos en la misma corte


Nota 2: Hasta el final de la sentencia, Acusada (ahora, Prisionera) Lee (A) ha presentado su 11va carta de disculpa desde mediados de diciembre. Para hacer la carta de disculpa efectiva, los acusados deben mostrar signos sinceros de arrepentimiento y proponer algunos medios con los cuales pretenden ayudar a la recuperación de la víctima. Su sentencia claramente indica que ese no es el caso con ella. Mientras tanto el fiscal presentó una declaración de opinión el 12 de Enero del 2017. Los fiscales pueden presentar declaraciones de opinión para muchas ocasiones y en este caso, parece que haber sido presentada una llamada a la corte para imponer un fuerte castigo para los acusados.


V. Razones para el fallo 


Las razones para el fallo explicadas en la parte siguiente son de la sentencia leída por el Juez Choi Jong Jin el 17 de Enero del 2017 (Fuente: https://goo.gl/fd0DLwhttps://goo.gl/YjECMF,  https://goo.gl/rK5M8Vy los tweets por las fans Coreanas quienes asistieron

 a la corte para la sentencia).


1. Falsas Acusaciones

1.1) La secuencia de movimientos por los acusados y la víctima

Alrededor de las 4 AM del 4 de Junio del 2016, el momento alegado de la ocurrencia del falso crimen declarado por la Acusada Lee, Park Yoochun (La víctima) fue a los servicios higiénicos PRIMERO con el propósito usual de su uso y la Acusada Lee LO SIGUIÓ y entróElla clamó que entró a los servicios higiénicos para ayudarle. Pero Park Yoochun no se encontraba en estado alguno de necesitar asistencia para moverse o estaba muy embriagado en ese momento. Ella lo siguió luego de que él entrara primero, no entraron juntos. Si ella en verdad le hubiera ayudado o él se hubiera encontrado en estado de necesitar asistencia para moverse, ella debería haberlo llevado a los servicios higiénicos. En lugar de eso, ella lo vio entrando, y luego, lo siguió. Por consiguiente, su declaración de la razón por la cual ella entró no era comprensible. Un corto tiempo después, la acusada salió primero y Park salió después. Justo antes de que  entrara a los servicios higiénicos, ella estaba cantando con los miembros de la fiesta de Park quienes estaban presentes en ese momento en el  cuarto designado para ellos. Ella siguió voluntariamente a Park Yoochun a los servicios higiénicos y no se encontró evidencia de fuera forzada a entrar.


1.2) La estructura de los servicios higiénicos y la cerradura de sus puertas

Los servicios higiénicos son muy pequeños, menos de 1 pyung (3.3 m2). La puerta fue abierta desde adentro hacia afuera. No había cerradura  puesta en esa puerta, por lo que esta no estaba asegurada. Por consiguiente, la puerta pudo haber sido fácilmente abierta. También fue revelado que la acusada Lee y la víctima permanecieron juntos en este lugar en cuestión por un muy corto periodo de tiempo. Considerando los hechos relatados antes respecto a la estructura de los servicios higiénicos y su puerta, una acción de asalto con violencia y amenaza como tal  no podría ocurrir en tan corto tiempo. Además la víctima podía salir del cuarto en cualquier momento.


1.3) El comportamiento de la acusada después de que salió de los servicios higiénicos

Ella siguió divirtiéndose y cantando en la fiesta de Park e incluso le dio su número a uno de ellos. Si hubiera sido asaltada sexualmente en realidad, debería haber escapado del cuarto para pedir ayuda o para reportarlo a la policía. Ella declara que pretendió como si no hubiera pasado para esconder el hecho de que había sido asaltada sexualmente porque estaba avergonzada. De manera que, tal comportamiento de continuar bailando y cantando con la fiesta de su asaltante no podría ser aceptada como un comportamiento normal de unavíctima de asalto sexual.


1.4) El comportamiento de la acusada después

Las cámaras de vigilancia que captaron todo en el establecimiento mostraron que ella estaba sonriendo y conversando con uno de los trabajadores masculinos en el mostrador de ese lugar alrededor del momento en el que la fiesta de Park dejó el lugar. Cuando su trabajo terminó y se quedó en ese lugar, un miembro de la fiesta de Park (manager de Park) la llevó a casa en auto. Ella declaró que se decidió a entablar una denuncia ante la policía contra Park Yoochun porque se molestó por lo que esta persona le dijo en ese momento (basado en las declaraciones de su denuncia presentada a la policía el 10 de Junio del 2016). De acuerdo a ella, él le dijo “Vendrías a mi casa?” ella declaró que sintió que esta persona pensaba de manera muy baja respecto a ella y se enojó por sus palabras. Si ese hubiera sido el caso, debería haber puesto la denuncia ante la policía contra esta persona en lugar de Park Yoochun. En su sentencia, el Juez Choi dijo que si hubiera sido realmente asaltada por Park Yoochun, no daría tales declaraciones como su razón para decidirse por entablar una denuncia. La acusada Lee hizo una llamada a Kim, el manager de ventas de ese lugar alrededor de las 7 PM del 4 de Junio del 2016. Hasta este punto, ella no mencionó el asalto a nadie ni reportó el incidente a ninguna agencia de investigación. Además, la conversación telefónica entre ella y el manager de ventas claramente indica que difícilmente hubo alguna posibilidad de que ella  haya sido asaltada.


1.5) El fallo: Considerando las razones antes mencionadas comprensivamente, ha sido suficientemente probado que la Acusada Lee es culpable de falsas acusaciones.


2. Intento de Extorsión

2.1) Intento de extorsión por dos co-autores

La acusada Lee (A) y su conviviente declararon que la extorsión contra Park Yoochun y C-Jes fue hecha completamente por Hwang y que no tenían nada que ver con eso, Aunque, varias evidencias reveladas en el proceso judicial  probaron que tales declaraciones  no podían ser aceptadas. Los siguientes hechos muestran que la acusada Lee y su conviviente fueron parte del intento de extorsión.


(1) Después de que el novio y conviviente de Lee (A) se enterara de este caso alrededor de la 1 AM del 5 de Junio del 2016, llegó al establecimiento alrededor de las 7 AM e intimidó al staff. Les dijo que reportaría a la policía si no contactaban con la agencia de Park en ese instante. Relatado a este incidente, uno de los miembros del staff llamado Yoon testificó en la corte lo siguiente; Yoon sintió fuertemente en ese momento que tal acción era ´para demandar dinero a la agencia de Park Yoochun. 


(2) El conviviente de la acusada Lee (A) contactó con el mafioso Hwang con quien se ha  conocido por un largo tiempo. Él le dijo a Hwang  que le daría cierta cantidad de dinero si todo salía bien. También instó a Hwang para que no mencionara la cantidad específica de dinero que querían porque podría hacer del precio más bajo. La declaración de que él le dijo a Hwangque se mantenga alejado del arreglo con la agencia de Park cuando el asunto no iba en la dirección que ellos querían fue obtenida también en el proceso judicial. Cuando el arreglo con C-Jes se rompió, la acusada Lee y su conviviente excluyeron a Hwang del caso y fueron a la policía para llenar una denuncia falsa en contra de Park Yoochun. 


(3) Cuando ellos se reunieron con el staff de C-Jes incluido el manager a quien la acusada Lee había conocido antes, la acusada Lee fue al lugar de reunión con los otros dos cómplices y explicó el incidente (incidente fabricado en realidad) del asalto. 


2.2) Intento de extorsión obviamente con el objetivo de una adquisición monetaria


Los acusados han declarado que ellos arreglaron el encuentro con el staff de C-Jes para recibir una disculpa. Pero, las evidencias han probado totalmente que ese nunca fue el caso.


(1) Como se mostró antes, el testimonio de Yoon, un staff del establecimiento indica que las intenciones del novio de la acusada Lee estaban obviamente enfocadas hacia la adquisición de dinero.

 

(2) El hecho de que el novio de Lee pidiera enfáticamente a Hwang que no mencionara una suma específica de dinero primero muestra también que su principal intención estaba enfocada en dinero. 


(3) Cuando estos tres cómplices se reunieron con el staff de C-Jes, el novio de la acusada Lee tuvo un arranque de furia y amenazó con denunciarlos ante la policía mientras Hwang trataba de detenerlo y sugería un arreglo con dinero. Tales acciones cometidas por los acusados también muestran hacia donde estaba dirigido su verdadero propósito.


2.3) La intimidación de la víctima


El Mafioso Hwang y su abogado han declarado que ellos nunca cometieron ninguna acción de intimidación hacia la víctima y su agencia. Sin embargo, considerando el estrés y las amenazas que la víctima y el staff de C-Jes  sintieron, tales declaraciones hechas por los acusados no pueden ser aceptadas en absoluto. Tal como se explicó antes también, cuando ellos se reunieron con el staff de C-Jes, siguieron intimidándoles diciendo que revelarían este caso a la prensa y que presentarían una denuncia ante la policía.


2.4) El fallo: Considerando las razones antes mencionadas comprensivamente, ha sido suficientemente probado que los acusados fueron culpables del intento de extorsión.


3. Términos de la Sentencia

Primero, la cantidad de dinero que pretendían extorsionar era muy larga. Es más el grado de daño hacia la víctima fue enorme.  Después de que la acusada Lee y su conviviente falsamente entablaran una denuncia en la policía contra Park Yoochun, él tuvo que ser investigado por la policía y la prensa estuvo reportando este caso a diario. El Juez Choi señaló que el INOCENTE Park Yoochun ha estado viviendo en extremo estrés mental después de haber sido falsamente acusado como un criminal sexual. El juez Choi también explicó que Park Yoochun tuvo que sufrir una seria pérdida económica, así mismo sufrió un daño crítico contra su imagen, y el daño hacia él incluso llegó al nivel de que sus futuras actividades como entertainer sean inciertas. Además, su familia también experimentó angustia mental a extremos de que incluso su vida normal es imposible. No obstante los daños fatales hacia la víctima causados por los crímenes de los acusadosestos constantemente han hecho incontables excusas sin mostrar signos de arrepentimiento. Los acusados no han hecho nada por subsanar los daños hacia la víctima tampoco. Particularmente Hwang cometió este crimen de intento de extorsión mientras era acusado con otros crímenes. Por lo tanto, la naturaleza de los crímenes cometidos por los acusados son muy serios así que un severo castigo debe serles impuesto.


Trans by: Uttunfan
Shared by: 6002SKY + Yoosustorm.net
Traducción al español: xKarixitax@Yoosustorm.net
¡¡¡No Editar!!!

No hay comentarios: